當前位置:首頁 > 法律維權

法律維權

表見代理――企業經營交易中不可忽視的問題

彩票论坛工作室 www.ozzhof.com.cn 日期:2013-08-07

江蘇衡鼎律師事務所蘇州分所   李海春

[參閱案例]:

2007年6月10日,李某攜帶某“酒業有限公司皖北辦事處”,的印章到原告曹某處提取該公司系列酒計人民幣50000元,此后,李某又以該辦事處名義以同樣的方式共計三次到原告處提取計人民幣20600元的貨物,約定于2007年8月3日將所提貨物貨款結清,且提貨時李某均寫下借條,并加蓋“酒業公司駐皖北辦事處”的印章?;蹩畹狡諍?,李某一直未給付貨款,且人也泥牛入海,杳無音訊。

曹某隨后以某酒業公司為被告起訴至法院。法院經審理認為,從原告提供的上述證據分析,可確認李某是被告的派出人員,為被告拓展業務,李某以酒業公司皖北辦事處名義發生交易的事實,原告應有理由認為是代理被告所做出的交易行為。故在原告未收到被告正式告知李某以酒業公司皖北辦事處名義交易無效的通知的情況下,交易所帶來的的權利義務應由原、被告享有并承擔。李某以皖北辦事處的名義與原告交易,被告應按約定履行給付義務,逾期履行的,應向權利人支付逾期違約金,故判決:被告酒業公司支付原告曹某貨款人民幣70600元,并支付逾期違約金,訴訟費用由被告負擔。

一審宣判后被告不服提起上訴,認為原審事實不清,證據不足,原告沒有證據證明借條系李某所寫,不能證明李某與被告的關系,并且認為印章是假的,請求撤銷原審判決。

二審法院經審理確認一審查明的事實,還查明酒業公司與曹某有業務往來。并認為:由于酒業公司與曹某之間有經銷業務關系,李某長期為該公司從事經營業務,因此曹某了解李某的身份是酒業公司的業務人員。一審判決認定事實及法律正確,判決并無不當,酒業公司的上訴理由不成立,不予采納。判決:駁回上訴,維持原判。

[焦點問題]:

《合同法》第四十九條規定:行為人沒有代理權、超越代理權或代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。――此所謂表見代理。

針對本案,盡管被告酒業公司已解除與李某的勞動合同關系,但對于原告曹某而言,被告并未告知。更由于李某與曹某長期有業務往來,并持有被告皖北辦事處的合同書公章,故原告曹某認為李某仍有代理權限而與其進行交易,則引起的法律后果應由酒業公司承擔。

[法條釋義]:

一、表見代理的概念

表見代理,是指代理人雖不具有代理權,但因某種表面現象,足以使善意第三人相信其對本人有代理權,從而使第三人與其發生交易等的法律行為,由此產生的法律后果依然直接歸本人承擔。此處的“本人”指被代理人。

二、表見代理的構成要件

表見代理的構成要件為:

1、行為人以被代理人的名義與相對人訂立合同。行為人可以是超越代理權的人,可以是沒有代理權的人,還可以是代理權已經被終止的人(如案例中李某),在這樣的身份下,行為人其實不是代理人,只能是與被代理人(即本人)曾經有一定的關系的人,行為人在與相對人訂立合同時,并沒有得到被代理人的授權,卻是以被代理人的名義進行的。

2、客觀上足以使相對人相信行為人具有代理權情形。相對人通過某些事實,經過判斷,足以認為行為人是有代理權的人。如本案中,李某被解聘前一直在酒業公司擔任業務員,并且持有公司辦事處的印章,以上事實,足以使曹某相信李某仍具有代理資格。

3、相對人須為善意無過失。善意的標準,就是相對人不知行為人是無權代理,而是確信行為人是被代理人的代理人。如果知道行為人沒有代理權而非要與行為人訂立合同,在主觀上就不具有善意的內容,因而不構成表見代理,引成的法律后果自然與被代理人無關。

[律師提示]:

市場經濟大潮中,企業中的少數營銷人員或這山望著那山高,經常跳槽另尋高枝;或不能勝任,被老板炒了“魷魚”。當遇到這些情況,作為企業的負責人,切不可認為人走了兩不相欠,一走了之。當企業職員尤其是業務員在離職時,千萬留意原來為業務方便讓業務員攜帶的業務印章、空白合同書、介紹信等代表

公司開展業務的證明證件是否已及時收回。同時,還要與該離職業務員有業務往來的客戶及時聯系聲明,以免如本案例的表見代理行為給企業帶來官司和損失。

 

會長致辭
聶長岐,已經成為江蘇鑫旗建設發展有限公司的掌舵人,掌管著鑫旗建設近10多億的年產值。自2008年成立以來,七年間,鑫旗建設從無到有,在聶長岐的帶領下,成長為一個年輕而有朝氣的現代化企業。而聶長岐也在蘇州建筑業內...詳情
會員中心
蘇州安徽商會商會辦公室0512-68703110、68701106

請選擇申請方式!

1.按照提示在線填寫入會申請彩票论坛工作室

2.下載打印電子檔,手動填寫后郵寄至商會下載電子檔

您可以登錄網站,我們會在5個工作日之內通知您申請結果。通過申請您可以擁有更多會員功能。